J H a scris:
ce intelegeti dvs. prin: si-a batut joc de client?
Adica , desi stia ca probele pe care le are clientul sau nu sunt suficiente sau relevante pentru cauza , iar clientul ii spune ca poate sa aduca martori care sa-i sustina cauza , ii spune clientului ca inscrisurile sunt suficiente ca sa castige cauza .
In cazul unui partaj , avocatul i-a spus paratului ca este suficient sa aduca un extras de cont de la banca , extras care sa dovedeasca faptul ca inainte de casatorie avea o anumita suma de bani cu care a fost cumparat apartamentul in care a locuit impreuna cu sotia , spunandu-i ca reclamanta nu o sa primeasca nimic , iar instanta , asa cum era si firesc i-a dat reclamantei o sulta indestulatoare pentru ca a avut un salariu mai mare , cu toate ca din salariu si-a cumparat haine si bijuterii pentru ca nu avea , si si-a reparat janghina de masina pe care a cumparat-o inainte de casatorie , mai ramanad si datoare cu o suma destul de mare , pentru ca nu a avut toti banii .
Paratul putea sa aduca drept dovada faptul ca tatal lui , in prezent pensionar , s-a imprumutat la banca pe 20 de ani , garantand cu locuinta proprietate personala , bani care au fost folositi pentru amenajarea apartamentului , imbunatatirile fiind facute exclusiv de parat , reclamanta nefacand nici macar curat , in acest scop paratul platind doua persoane .
Chiar daca reclamanta a avut salariul mare , acest salariu fiind completat cu niste ore suplimentare , in realitate mare parte din salariu nu a fost platit , 2 din firmele unde reclamanta a lucrat cate 8 ore pentru fiecare , neavand activitate , chiar daca au avut profit , aceste contracte fiind incheiate doar pentru ca reclamanta sa se imprumute la banca , si pentru ca paratul nu a vrut sa garanteze cu locuinta , nefiind de acord sa fie codebitor , deoarece stia ca reclamanta nu are veniturile decat pe hartie , s-a ajuns la inaintarea actiunii de divort de catre reclamanta , ceea ce inseamna ca inca de la inceputul casatoriei reclamanta nu a urmarit decat sa se imbogateasca , casatorindu-se cu paratul din interes .
Paratul putea sa aduca martori care sa depuna marturie ca a muncit in Spania in constructii , si chiar daca nu a platit taxe si impozite in Romania lucrand in Spania cu ziua sau lucrarea , a domiciliat in Spania timp de 2 ani de zile , asa ca nu avea obligatia depunerii unei declaratii in Romania , si instanta putea sa ia in considerare si aceste venituri , reclamanta putand primi o suma simbolica , nu peste 100 000 de lei .
Vila pe care a vandut-o paratul apartinea bunicului sau , care i-a donat casa cu conditia ca paratul sa aiba grija de el pana la sfarsitul vietii si sa poata sa locuiasca in casa , iar bunica i-a vandut un teren pe care a construit o vila la un pret simbolic .
Din pacate paratul s-a limitat doar la administrarea unor pumni in cap avocatului , pumni pe care i-a dat fara martori , si cu asta s-a terminat , cu toate ca avocatul l-a amenintat pe parat ca o sa-l bage la puscarie pentru ca a avut martori , dar daca avea cred ca facea ceva pana acuma , avand in vedere faptul ca schimbul de pareri contondente s-a desfasurat la inceputul acestui an , iar greva magistratilor nu are cine stie ce vechime .
Paratul putea sa aduca martori care sa confirme ca mama reclamantei a beneficiat de banii pe care fiica ei i-a castigat , deoarece mama reclamantei s-a imprumutat la banca inainte de casatorie , iar din banii imprumutati de mama reclamantei , reclamanta a dat o parte din avansul pe masina , asa ca i-a platit ratele , deoarece mama reclamantei s-a pensionat pe caz de boala , si drept consecinta nu putea sa munceasca in gradina ca sa se intretina si sa poata sa plateasca retele care chiar ajunsesera sa-i depaseasca veniturile , fratele si sora reclamantei neavand posibilitatea sa-i dea acesteia sumele de bani pe care sustin ca i le-au dat acesteia , sumele imprumutate de acestia la banca fiind folosite doar in folos personal , deci vila a fost construita pe banii si munca paratului , apartamentul fiind amenajat si mobilat exclusiv pe banii paratului , parata intrand in casatorie cu datorii care depaseaua valoarea bunurilor proprii .
La recurs si apel avocatul paratului a mocirlit dosarul , si paratul a pierdut , fiind nevoit sa vanda apartamentul dobandit inainte de casatorie , vila nefiind finisata , cu toate ca a fost intabulata , intabularea facandu-se doar pentru ca paratul sa se poata imprumuta la banca impreuna cu reclamanta , din banii imprumutati urmand sa termine locuinta , paratul urmand sa inchirieze locuinta , nu sa o vanda asa cum vroia reclamanta .
Asa a patit un fost coleg , si a ramas omul si cu sechele .
Paratul mai putea sa vina cu probe care sa confirme ca reclamanta nu a vrut sa faca un copil cu paratul , montandu-si sterilet si sustinad ca paratul nu are "materialul " bun , aceasta facand chiar si doua spermograme care au iesit foarte bine .
Avocatul paratului l-a informat pe client ca o sa castige procesul pentru ca divortul a fost pronuntat din vina reclamantei , cu toate ca divortul este divort si partajul este partaj , iar avocatul paratului stia asta .
Reclamanta nu a facut recurs , divortul terminandu-se suspect de repede , avocatul paratului sustinad ca a repurtat o mare victorie , si primind bani pentru a acoperi unele cheltuieli , suma totala fiind de peste 3 000 de lei , din care avocatul nu i-a dat paratului decat o hitanta de 500 de lei .
Nu se poate sustine ca avocatul paratului a fost si este incompetent , deoarece unui patron caruia ii tin evidenta contabila i-a castigat un proces in care era acuzat de evaziune fiscala , fals si uz de fals , si de multe altele , iar un alt proces l-a taraganat asa de tare , astfel incat creditorii unei firme sa fie nevoiti sa renunte , cu toate ca erau reprezentati de o firma de avocatura puternica .
Deci singura explicatie este ********** , pentru ca altfel nu imi explic cum paratul a pierdut .
Si nu este singurul caz , dar din pacate in Romania nu prea exista avocati care sa dea in judecata alti avocati .
Mai sunt situatii in care avocatul cere o anumita suma de bani , si amana procesul in mod nejustificat , asta ca sa ceara alti bani deoarece motiveaza ca procesul este foarte complicat .
In cazul unui divort sunt persoane care asteapta pronuntarea si de 2 ani , cu toate ca avocatul putea sa-l citeze pe celalalt sot in lipsa , nefiind obligatoriu sa-i afle domiciliul din Italia , Spania , Irlanda sau Marea Britanie , divortul putandu-se termina foarte repede , daca sfatuiesc reclamantul sau reclamanta sa renunte la cheltuielile de judecata si (sau) divortul sa se pronunte (si)din vina lor , ca sa se termine balamucul .
Asta ca sa nu mai scriu despre avocatii care iau bani de la diversi reclamanti , stiind ca actiunea acestora va fi respinsa ca nefiind sustinuta , dar luand banii clientilor si dandu-le sperante ca o sa castige , sau ( si ) sustinand pretentiile nejustificate ale clientilor , ( asa cum am vazut pe acest forum la un topic in care cineva sustinea ca pretentiile celui care l-a dat in judecata sunt de 300 000 de euro ) , cu toate ca respectivii avocati stiu ca nu o sa primeasca mare lucru de la parati , dar daca esti avocat intr-un proces in care reclamantul are pretentii de 300 000 de euro , poti sa ceri un onorariu mai mare , sustinand ca onorariul de succes nu este suficient , sau facandu-l pe reclamant sa creada ca el , in calitate de avocat o sa renunte la procentul din suma obtinuta de reclamant de la parat sau parati .
Nu am scris despre avocatii care taie doar o chitanta pe minimul de reprezentare hotarat de barou , iar pentru restul de bani nu dau chitanta , pentru ca ii inteleg , cu toate ca nu inteleg cum pot sa sustina ca au avut niste cheltuieli in strangerea de probe , sau ( si ) ca au fost nevoiti sa dea diverse atentii pentru ca solicitarea lor sa fie rezolvata cu celeritate , cu toate ca nu au cheltuit mare lucru .
In sustinerea celor afirmate de mine puteti sa cititi si topicul
www.avocatnet.ro/content/for... !
Update : Vreau sa multumesc userului legally pentru precizarile pe care le-a facut !
avocatnet.ro explicăm legislația
Costinel Burca, Contabil
camptour